«Что почитать из новенького?» - вопрос, думаю, актуальный для многих. Он становится еще и крайне сложным, если речь идет о современной русской литературе. Навскидку можно вспомнить «Кысь» Татьяны Толстой, что-нибудь из Пелевина и Улицкой. Не подумайте, что это единственные авторы, которых я считаю годными. Скорее они хрестоматийны, и без них сложно представить список для чтения по XX-XXI веку.
«Кысь» присутствует в обязательных списках по русской литературе даже на филологических факультетах.
Будем почивать на лаврах?Спустя 3 года литературного серфинга, наконец, нашлась книга, которую я с большим интересом «проглотила» за 2 дня - «Лавр» Евгения Водолазкина. Роман, кстати, был номинирован и стал финалистом «Русского Букера». Не буду вдаваться в обзор сюжета, о нем можно почитать .
Собственно автор и обложка издания.
Будем почивать на лаврах?Книга должна понравиться всем почитателям русской классической литературы: вопросы смысла человеческой жизни, духовного бессмертия, самопожертвования и долга. Автор наверняка писал с расчетом, чтобы читателю показалось, будто перед ним творение Ф. М. Достоевского, который возродился в XXI веке. На мой вкус Водолазкину это удалось, правда, у него больше экшна и хард-кора: чума, трупы, кровища – все, как и положено в средневековье. Язык «Лавра» - очень крутой замес устаревшей и современной лексики. Все это сдобрено разного рода диалектами, сленгом и даже пару ругательств из уст героев прозвучало, но никакого перебора с этим нет.
Будем почивать на лаврах?Роман оказался на удивление объемным для современной литературы. 400 с лишним страниц очень плотного по содержанию текста не идут ни в какое сравнение с переводами Бегбедера или Уэльбэка (в свое время тоже лауреатами Букера). Хотя читается книга очень легко и не напрягает сложными оборотами речи и запутанными мыслями.
Если говорить о литературном течении, то роман я бы отнесла к постмодернизму. Очень много реминисценций (отсылок) и к древнерусским житиям, и к классическим произведениям мировой литературы. Для меня остались загадкой имена современных мне людей и событий будущего, которые являются в видениях одному из героев. Почему средневековый мыслитель увидел именно это? Интернет пока упорно молчит, а моей образованности на раскрытие задумки автора не хватает. Приглашаю к обсуждению всех читавших и просто сочувствующих.
В заключении позволю себе небольшую цитату из романа: «Христофор писал не потому, что боялся что-либо позабыть. Даже достигнув старости, он не забывал ничего. Ему казалось, что слово записанное упорядочивает мир».
