Три плюс два. Сравнение настольных браузеровЗаниматься сравнительным обзором браузеров — дело неблагодарное. У каждого уже давно сформировались свои предпочтения, и любое упоминание какой-то особенности конкретной программы тут же вызывает настоящий холивар на несколько десятков страниц в духе «А вот в … все это давно есть, и даже лучше!» Причем если послушать и сложить все возможности, о которых так громко кричат, получится не браузер, а уникальный комбайн, который умеет все, сразу, как надо и быстро. Вот только вторые носки в стиральной машине так и теряются. Но эту фичу обещали добавить в следующей версии. Или в расширении. А пока мы просто посмотрим на пятерку современных браузеров и попробуем решить, какой из них более достоин отапливать комнату нашим процессором.
Что к чему?
Прежде всего, я не ставил перед собой цель написать обо всех технологиях и особенностях каждой программы. Потому что те, кому это интересно, и так уже знают, а остальным абсолютно все равно. Моя задача была, в основном, рассказать, как оно чувствуется, насколько удобна и приятна работа, и какие имеются недостатки для пользователя. Поэтому не стоит ждать кучи таблиц с графиками, сравнительных анализов, десятков бенчмарков и прочего, столь греющего душу гиков-холиварщиков.
Три плюс два. Сравнение настольных браузеровПретенденты
Итак, список номинантов. В красном углу Opera 11, некогда любимое в России детище норвежских викингов. В оранжевом углу Mozilla Firefox 4, любимец фанатов конструктора LEGO и Миранды. В сером углу Google Chrome 10, принципиальный минималист. В белом углу Safari 5, разведчик-диверсант из стана Макинтошей. Так и хочется сказать «деревянных». Ну и в синем углу, окруженный братвой с бейджиками “Windows", свежеиспеченный Internet Explorer 9.
Установка
Казалось бы, в чем проблема? Скачал, запустил, «Далее-Далее-Финиш». Но не все так просто, ведь мы имеем дело, в том числе, с IE! Майкрософт не была бы Майкрософт, если бы не потребовала перезагрузки после пары минут скачивания и установки. Хорошо еще, что активации, ключей и отпечатков пальцев пока не требует. Все остальные вели себя более пристойно, особенно Opera, установщик которой промелькнул столь быстро, что возникли сомнения — как за это время можно было поставить что-то крупнее файла с текстом лицензионного соглашения.
Три плюс два. Сравнение настольных браузеровЗапуск
Так как с современными компьютерами сидеть с секундомером мягко говоря, глупо, ощущения будут только субъективные. Тут абсолютными лидерами оказываются Google Chrome и, опять же, Opera — мы только отпускаем мышь, как все уже запущено и готово к работе. Второе место делят все оставшиеся. К большому удивлению, IE больше не выглядит явным аутсайдером, а загружается столь же шустро, как любимый мной Огнелис. Последний, кстати, стоит рассматривать в двух ипостасях. «Пустой», свежеустановленный, он загружается практически так же быстро, как и Opera. Но суть Firefox как раз в активном использовании расширений, поэтому в данном обзоре я рассматриваю его в комплекте с тремя дополнениями — Flashblock, AdBlock и NoScript.
Три плюс два. Сравнение настольных браузеров  Три плюс два. Сравнение настольных браузеров |
LOL =) |
Скорость
Переходим к самому интересному. Вопреки рекламе и слоганам, утверждающим, что перед нами — самый быстрый в мире браузер, верить можно только телероликам от Google. Если расставить программы по субъективной скорости, то получится примерно такой список. В самом конце плетется IE, который все еще плохо дружит с сайтами со сложной разметкой. Следующим, к моему огромному удивлению, оказался продукт норвежцев. А ведь когда-то давно его название было синонимом скорости. Еще быстрее оказывается Safari, так же позиционирующий себя как «Самый быстрый в мире браузер». С Firefox снова интересная ситуация. «Голый», он проигрывает в скорости Оpera. Но установка упомянутых расширений резко выводит его на второе место, за счет отключения рекламы, особенно флэшевой, и лишних скриптов с левых или рекламных сайтов. А вот Оpera, даже с блокировкой лишних элементов через правую кнопку, не сильно прибавляет в скорости. Ну и на первом месте оказывается Chrome, подтверждая слоган «Быстрее, чем вы думаете». Эта поразительная субъективная скорость возможна благодаря очень интересному решению от Google, аналогичному тому, которое применяется сейчас в их поисковике — выдача результатов по мере набора, даже без необходимости нажимать кнопку «Найти». Точно такая же фишка встроена и в Chrome — браузер начинает загружать страницу во время набора адреса, подставляя наиболее релевантный (или уже посещавшийся несколько раз) результат. То есть, мы только успели набрать в адресной строке “nomo” — как браузер уже загрузил Nomobile.ru,не дожидаясь окончания ввода. Первое время такое поведение приводит в щенячий восторг. Главное, особо не усердствовать с сайтами сомнительного содержания, а то при попытке показать младшей сестре, что это за игра такая — “Portal”, можно оконфузиться, когда Chrome с машинной холодностью и скоростью загрузит, исходя из набранный букв “por...” совсем не статью в Википедии, как ожидается, а совсем иной документ, с меньшей релевантностью, но большим количеством посещений.
Три плюс два. Сравнение настольных браузеровОсобенности
Собственно, только наличие собственных уникальных черт и заставляет склоняться в сторону того или иного браузера. И тут аутсайдером снова оказывается IE — в новом творении Microsoft нет абсолютно ничего, что могло бы зацепить. Да, он поддерживает многие современные возможности, но ничего, что отличало бы его от остальных, просто нет. Даже распиаренная возможность создавать ссылки на страницы прямо в панель задач Windows, с их постоянным обновлением — и то есть у Chrome. Но, к счастью, он все меньше становится похож на ночной кошмар веб-разработчика. Ни на одном из специально отобранных сайтов не было нарушено форматирование или сбиты стили.
Три плюс два. Сравнение настольных браузеровТочно так же не «цепляет» и Safari. Браузер как браузер. Более того, он даже не в состоянии установить плагин для QuakeLive, намертво падая. Правда, если плагин поставить с помощью любого другого браузера, то поиграть получится и через продукт Apple. А вот остальные претенденты оказываются куда более интересными.
Три плюс два. Сравнение настольных браузеровGoogle Chrome. Прежде всего, это субъективная скорость. Он действительно кажется очень легким и быстрым. Если для тебя Интернет — это только информация, то продукт «Корпорации добра» точно твой выбор. Так же, благодаря компоновке в стиле «1 окно = 1 процесс», зависший ролик не заставит перезагружать заново все страницы. Ну а веб-дизайнеров заинтересуют возможности менять сайты «на лету», прямо в браузере подредактировать код страницы, поменять цвет, размер и любое свойство объекта и сразу увидеть, как оно будет выглядеть.
Три плюс два. Сравнение настольных браузеровOpera. Норвежцы все еще пытаются создать этакое универсальное сетевое приложение. Почта, торрент, менеджер загрузок, хаб синхронизации, весьма любопытный сервис Opera Unite, позволяющий с легкостью делиться содержимым своего компьютера. Многие полезные функции, отсутствующие в других программах «по умолчанию», в Оpera идут как родные. Жесты мыши, блокировка содержимого, менеджеры содержимого — вроде, мелочи, но их наличие делает работу более удобной и комфортной.
Три плюс два. Сравнение настольных браузеровFirefox. Пустой Огнелис — это не браузер, а заготовка под него, похожая на IE. И самое главное при пользовании этой программой — правильный выбор и настройка расширений. Аналогично Миранде, его функциональность держится именно на «вкусовых добавках». Впрочем, из личных особенностей можно отметить аналогичную Оpera систему синхронизации, которая позволяет, придя домой, продолжить просмотр того, что было открыто в КПК, ноутбуке или на работе. Ну и «крахоустойчивость». Тут разработчики пошли даже дальше Google — зависший плагин можно отключить независимо от самой страницы, на которой он работал, оставив вместо пакостника грустный серый смайлик.
Три плюс два. Сравнение настольных браузеровБуквы и цифры
Три плюс два. Сравнение настольных браузеровТесты проводились следующим образом. Во всех браузерах выставлялся домашней страницей , после чего браузер запускался, и его аппетиты измерялись Диспетчером задач. После чего открывались страницы ru.wikipedia.org, blizzard.com, документ из docs.google.com и youtube.com, где запускался на просмотр первый попавшийся ролик и проводились повторные замеры. В виду разных принципов работы, результаты Opera и Sarafi брались “как есть”, процессы Google и Internet Explorer складывались, а к Firefox прибавлялся процесс plugin-container, порождаемый им для обработки плагинов flash и silverlight. При этом очень интересными результаты получились при сравнении долгой работы. Firefox ведет себя как маленький ребенок — забрасывает игрушками всю комнату, даже не думая убирать за собой. Чем дольше работает, тем больше места ему требуется. Даже если после нескольких часов работы закрыть почти все вкладки, потребление памяти снизится несильно. Совсем иначе себя ведут Opera и Safari — не забывают убирать за собой, при переходе с тяжелых страниц на что-то простое, вроде ya.ru немного снижают аппетиты. А вот количество памяти, потребляемое Chrome и IE напрямую зависит от количества открытых вкладок, хоть и с небольшой разницей. При закрытии любой страницы в браузере от Google, её процесс тут же пропадает из списка и больше не требует ресурсов. А вот Осел продолжает держать в памяти процесс, отвечавший за предыдущую страницу, снова активируя его при открытии новой страницы. Память же освобождается только при полном закрытии браузера.
Резюме
Как и следовало ожидать, IE все еще не способен предложить ничего сверх «обязательного минимума». Но нельзя не отметить, что теперь продуктом Microsoft можно пользоваться не только для скачивания браузера, но и по прямому назначению. Самым легким, как опять же ожидалось, оказывается Google Chrome, за что получает всенародную любовь маломощных офисных компьютеров и минималистов, предпочитающих скорость всему остальному. Ну а для домашних компьютеров, кроме Chrome, можно выбирать между Firefox и Opera, в зависимости от личных предпочтений. Первый предлагает уникальную расширяемость, настраиваемость и возможность полностью подогнать программу под свои нужны и привычки, а второй — изначально удобный и вполне готовый к работе браузер. Что же до Safari, то это дело вкуса. Возможно, кто-то просто привык и не хочет ни на что менять родное яблочное творение Джобса, но лично я не увидел в нем никаких решающих преимуществ, которые могли бы заставить меня поменять привычки и уйти от Firefox.
